jeee, prendiamo domande, consegnamo risposte via radio.. o almeno ci proviamo!
Ah la possibilità di toglierti quelle curiosità mai esplorate prima.. prova..
Su Radio Città Fujiko, il martedì dalle 14.00 alle 15.00 per tutto il 2024-2025
jeee, prendiamo domande, consegnamo risposte via radio.. o almeno ci proviamo!
Ah la possibilità di toglierti quelle curiosità mai esplorate prima.. prova..
Musica: https://ziklibrenbib.bandcamp.com/track/ici-en-gasp-sie
https://ziklibrenbib.bandcamp.com/track/povo-que-cais-descalco
i robot rispetteranno i diritti degli umani? la risposta è probabilmente NO.
La puntata prende la spunta da una petizione, vera, perchè ci sia attenzione a regolamentare la tecnologia.
Perchè dipende da che decidiamo ora.
puntata:
Abbiam parlato di questo:
La pandemia COVID-19 è un’emergenza sanitaria pubblica globale che richiede una risposta coordinata e su larga scala da parte dei governi di tutto il mondo. Tuttavia, gli sforzi degli Stati per contenere il virus non devono essere usati come copertura per inaugurare una nuova era di sistemi di sorveglianza digitale invasiva notevolmente ampliati.
Noi, le organizzazioni sottoscritte, sollecitiamo i governi a mostrare la leadership nell’affrontare la pandemia in modo da garantire che l’uso delle tecnologie digitali per tracciare e monitorare individui e popolazioni sia condotto rigorosamente in linea con i diritti umani.
La tecnologia può e dovrebbe svolgere un ruolo importante durante questo sforzo per salvare vite umane, ad esempio per diffondere messaggi di sanità pubblica e aumentare l’accesso alle cure sanitarie. Tuttavia, un aumento dei poteri statali di sorveglianza digitale, come ottenere l’accesso ai dati sulla posizione del telefono cellulare, minaccia la privacy, la libertà di espressione e la libertà di associazione, in modi che potrebbero violare i diritti e degradare la fiducia nelle autorità pubbliche, compromettendo
Sono tempi straordinari, ma si applica ancora la legge sui diritti umani. In effetti, il quadro dei diritti umani è progettato per garantire che i diversi diritti possano essere attentamente bilanciati per proteggere gli individui e le società più ampie. Gli Stati non possono semplicemente ignorare diritti come la privacy e la libertà di espressione in nome della lotta alla crisi della salute pubblica. Al contrario, la protezione dei diritti umani promuove anche la salute pubblica. Oggi più che mai, i governi devono garantire rigorosamente che eventuali restrizioni a questi diritti siano in linea con le garanzie di lunga data sui diritti umani.
Questa crisi offre l’opportunità di dimostrare la nostra umanità condivisa. Possiamo fare sforzi straordinari per combattere questa pandemia che sono coerenti con le norme sui diritti umani e lo stato di diritto. Le decisioni che i governi prendono ora per affrontare la pandemia daranno forma al mondo in futuro.
Chiediamo a tutti i governi di non rispondere alla pandemia COVID-19 con una maggiore sorveglianza digitale a meno che non siano soddisfatte le seguenti condizioni:
1. Le misure di sorveglianza adottate per affrontare la pandemia devono essere lecite, necessarie e proporzionate. Devono essere previsti dalla legge e devono essere giustificati da obiettivi legittimi di sanità pubblica, come stabilito dalle autorità sanitarie pubbliche competenti, ed essere proporzionati a tali esigenze. I governi devono essere trasparenti in merito alle misure che stanno adottando in modo che possano essere esaminati e, se del caso, successivamente modificati, ritirati o ribaltati. Non possiamo permettere che la pandemia di COVID-19 serva da scusa per la sorveglianza di massa indiscriminata/incontrollata.
2. Se i governi espandono i poteri di monitoraggio e sorveglianza, tali poteri devono essere limitati nel tempo e continuare solo per il tempo necessario per affrontare l’attuale pandemia. Non possiamo permettere che la pandemia COVID-19 serva da scusa per la sorveglianza a tempo indefinito.
3. Gli Stati devono garantire che una maggiore raccolta, conservazione e aggregazione di dati personali, compresi i dati sanitari, sia utilizzata esclusivamente per rispondere alla pandemia di COVID-19. I dati raccolti, conservati e aggregati per rispondere alla pandemia devono essere di portata limitata, limitati nel tempo in relazione alla pandemia e non devono essere utilizzati per scopi commerciali o di altro tipo. Non possiamo permettere che la pandemia di COVID-19 serva da scusa per negare il diritto alla privacy dell’individuo.
4. I governi devono fare ogni sforzo per proteggere i dati delle persone, inclusa la garanzia di una sicurezza sufficiente di tutti i dati personali raccolti e di tutti i dispositivi, applicazioni, reti o servizi coinvolti nella raccolta, trasmissione, elaborazione e archiviazione. Qualsiasi affermazione che i dati siano anonimi deve essere basata su prove e supportata con informazioni sufficienti su come sono stati resi anonimi. Non possiamo permettere che i tentativi di rispondere a questa pandemia vengano utilizzati come giustificazione per compromettere la sicurezza digitale delle persone.
5. Qualsiasi uso delle tecnologie di sorveglianza digitale nel rispondere a COVID-19, compresi i big data e i sistemi di intelligenza artificiale, deve affrontare il rischio che questi strumenti facilitino la discriminazione e altre violazioni dei diritti contro le minoranze razziali, le persone che vivono in condizioni di povertà e altre popolazioni emarginate , i cui bisogni e realtà vissute possono essere oscurati o travisati in grandi set di dati. Non possiamo permettere alla pandemia COVID-19 di aumentare ulteriormente il divario nel godimento dei diritti umani tra i diversi gruppi della società.
6. Se i governi stipulano accordi di condivisione dei dati con altri soggetti del settore pubblico o privato, devono essere basati sulla legge e l’esistenza di tali accordi e informazioni necessari per valutare il loro impatto sulla privacy e sui diritti umani deve essere resa pubblica – per iscritto, con clausole di conclusione, controllo pubblico e altre garanzie di default. Le imprese coinvolte negli sforzi dei governi per affrontare COVID-19 devono intraprendere la dovuta diligenza per garantire il rispetto dei diritti umani e garantire che qualsiasi intervento sia protetto da altri interessi commerciali e commerciali. Non possiamo permettere che la pandemia di COVID-19 serva da scusa per tenere le persone al buio su quali informazioni i loro governi stanno raccogliendo e condividendo con terzi.
7. Qualsiasi risposta deve includere protezioni di responsabilità e garanzie contro gli abusi. I maggiori sforzi di sorveglianza relativi a COVID-19 non dovrebbero rientrare nel dominio delle agenzie di sicurezza o di intelligence e devono essere sottoposti a un controllo efficace da parte di organismi indipendenti appropriati. Inoltre, gli individui devono avere l’opportunità di conoscere e contestare qualsiasi misura relativa a COVID-19 per raccogliere, aggregare, conservare e utilizzare i dati. Le persone che sono state sottoposte a sorveglianza devono avere accesso a rimedi efficaci.
8. Le risposte relative a COVID-19 che includono gli sforzi di raccolta dei dati dovrebbero includere mezzi per la partecipazione libera, attiva e significativa delle parti interessate, in particolare esperti nel settore della sanità pubblica e le fasce di popolazione più emarginate.
Ci presentano le nuove tecnologie sempre come se fossero imperdibili innovazioni, ma la storia è piena di casi in cui l’informatica ha seguito una certa strada per consuetudine e non per reale vantaggio. A volte succede e basta, altre volte sono le stesse aziende che ci tengono legate tramite il design dei loro prodotti. Abbiamo parlato di due buzzword che descrivono queste dinamiche:
-Path Dependence: https://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence
-Lock-in: https://it.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in
Abbiamo letto un estratto da “Genocidio” di Richard Kadrey, tratto dalla raccolta “Strani attrattori. Antologia di fantascienza radicale” (Shake Edizioni 2008).
La storia della tastiera QWERTY è raccontata qui: David, P. A. (1985). Clio and the Economics of QWERTY. The American economic review, 75(2), 332-337.
Abbiamo ascoltato:
–Blue Moon Marquee, Big Black Mamba
–Hoodoo Mafia, Lizardman